侯水盛委員 您錯了! 菸害防制法不是惡法

自由時報在一月六日刊登民進黨三寶一寶--- 侯水盛委
員菸害防制比例原則一文(1/6)中，對相關菸害防制團體與菸害防制法的看法與事實完全不符，。

董氏基金會、消基會、台灣醫學國際聯盟等102個民間菸害防制團體，目前所堅持與捍衛的正是侯水盛委員擔任召委之衛生環境委員會於11月9日前所通過附二讀之版本(且決議不需朝野協商逕付二讀)。目前反菸團體所接觸民進黨執政黨籍立委中，也只有侯水盛一人公開反對委員會通過版本。

侯水盛委員卻跳出來，反對自己擔任召委所通過付二讀菸害防制法草案，讓數個月來立院衛環會所討論與協商的辛苦付諸流水，一切從頭開始，之前的協商與民間團體的努力皆白費，難道侯委員不需要給全國九成支持「公共場所全面禁菸」的民眾一個解釋? 侯委員推翻自己擔任召委之委員會共識決議已經令人不解了，本週二的黨團協商時，各黨團在結束前也有支持委員會通過付二讀版本的共識(侯委員先行離席)。參與協商的執政黨立委皆認為執政黨支持委員會版本沒有問題，哪知後來侯委員現在一人力抗委員會共識版本。

整個立院衛環會協商達成共識的過程侯委員理應都在，其實最沒有資格現在跳出來反對協商共識，尤其公開嗆聲反對最重要之「公共場所全面禁菸」之相關條文，認為區隔吸菸區就足夠，完全無視民間反菸團體一再強調，並早已經拿出具體國際科學證據給所有立委:「區隔吸菸區與設置吸菸室，都無法完全排除二手菸所造成健康危害的科學事實」(昨日貴報刊載詹長權教授所引用之國際最新二手菸危害與防制資料即明証)。民眾不也在日常生活經驗知道，所謂區隔吸菸室，在門開開關關空氣流動的狀態，根本沒有任何實質作用!

人權保護比台灣先進幾個歐洲國家，美國最自由的紐約與加州也都早已實施公共場所全面禁菸並不設吸菸室的政策。

以刊載在衛生署官方報告中，台灣每年近兩萬人死於菸害的事實，何來比例失衡問題? 在同時尊重吸菸者吸菸權利及非吸菸者拒吸菸權利，支持室內公共場所全面禁菸，吸菸者仍然有有戶外及所有非公共場所可以吸菸，何以一定堅持於室內公共場所吸菸之所謂權利? 事實上連吸菸者支持全面禁菸也超過七成，執政黨柯健銘委員本身乃吸菸者，也表達支持菸害防制工作。在反菸團體接觸了解並關心本法案的執政黨立委中如王榮璋、田秋瑾、黃淑英委員，在過去幾個月皆十分支持公共場所全面禁菸之相關條文，執政黨立委中似乎只有侯水盛委員一人認為這是個粗造、踐踏人權的立法。事實如何留給民眾公評?